最近一段时间，随着中国和欧洲之间的互动逐渐频繁，双方高级别的交往也变得越来越多。不过，激战中的俄乌冲突，依旧是挡在中欧关系恢复正常化道路中的最大“拦路虎”。这不，在我们的秦刚外长抵达德国柏林的那一刻，德国外长又来关切中国在乌克兰问题上的立场了。
日前，据俄罗斯卫星通讯社报道，秦刚外长刚出访欧洲，就将第一站定在了德国柏林，这算是对德国外长贝尔伯克上个月访华的一次回访，巩固双方之间的合作成果。只不过，在中德外长联合举行的新闻发布会上，贝尔伯克竟然当众说了一段让人摸不着头脑的话，她说中国在乌克兰问题上保持的中立立场，意味着站在了俄罗斯“侵略者”这一边，并要求中国明确站在“受害者”——乌克兰这一边。
与此同时，这位作为蹦床运动员出身的德国外长还表示，中国作为联合国五常之一，如果愿意出手的话，可以在结束乌克兰战争方面发挥出重要作用。至于贝尔伯克说的“中方能发挥的重要作用”是什么，自然就是跟随西方的立场，站在乌克兰这一边共同谴责俄罗斯，要不然的话，也不会废了这么多口舌，说中国保持中立立场是在支持俄罗斯了。
可以说，德国外长的这段话属实让人有点摸不着头脑。要知道，中国一贯主张通过对话来解决俄乌冲突，并没有像美国那般火上浇油，为乌克兰源源不断地提供军事援助，反倒是秉持着客观中立的原则，积极呼吁双方坐下来好好和谈，避免事态进一步扩大。而中方这种中立的立场，怎么到了德国外长的嘴里就变成了支持俄罗斯、站队俄罗斯的观点了呢？这不是强盗逻辑，还能是什么？
难不成按照德国外长贝尔伯克的说法，作为世界著名中立国的瑞士，在二战时期保持中立的立场，也属于站在侵略者——德国这一边了？往大了说，是不是所有没有参战的国家，都是二战时期德国的帮凶？更何况，现在在乌克兰问题上保持中立的国家也不少，比如印度也是如此，为什么西方国家对印度与俄罗斯的关系，就没有对中国与俄罗斯的关系这般敏感呢？说到底，是中国没有跟他们站在同一个阵营罢了。
“中国不支持乌克兰，就是在支持俄罗斯”，说到这句话，相信大家都有点耳熟吧？没错，这就是西方典型的“零和思维”。上世纪50年代开始的北约和华约之争，将世界分裂成了两大对立阵营，双方之间的对抗就是你死我活的零和游戏。在当时的地缘政治压力下，即便一个国家不想卷入战争，但在意识形态的影响下，都不得不选择被迫选边站队。
当然了，并不是它们不想保持中立，而是不具备保持中立的能力和实力。
如果德国外长将这种“零和思维”放在其他弱小的国家，或许还能有效，但强行将所谓的“中立等同于站在俄罗斯这一边”的说法扣在中国头上，明显找错了对象。因为中国有能力在不受外部胁迫的情况下，以自身的国家利益为出发点，在乌克兰问题上保持中立立场。而这种实力和能力，用不着看以美国为首的西方国家，或者是俄罗斯的脸色行事。
再者说了，乌克兰问题本就错综复杂，不是光选边站队就能解决的。一方面，中方不支持俄罗斯出兵攻占乌克兰东部领土的行为，但同时也强调，俄罗斯的正当合理安全诉求应该得到满足，如果不是北约五次东扩进一步挤压俄罗斯的生存空间，俄罗斯估计也犯不着动用武力作出回应。
这就好比将俄罗斯比作一只北极熊，有人天天拿着一根棍子去戳北极熊，一次两次还好，但你天天戳，即便是个脾气好的熊也会被戳急眼了，那不得回头给你一拳？
更何况，俄乌冲突的本质，其实是俄罗斯与西方之间的博弈，跟中国可是一点关系都没有。相反，如果我们主动参与其中，无论是支持俄罗斯还是乌克兰，都不符合我们的国家利益。因此，保持中立就是最好的选择。
当然了，保持中立的立场，不在政治和军事上支持战争中的任何一方，但这并不意味我们就要断绝与俄罗斯或者是乌克兰的商业往来。相反地，我们要从国家利益出发，同时跟俄罗斯和乌克兰开展经济贸易，而购买俄罗斯的石油、天然气和煤炭等原材料，并不意味着我们就是支持俄罗斯，这只是正常的商业往来罢了。同样地，购买乌克兰的粮食，也不意味着中国支持乌克兰。
在这个背景下，德国外长将中国的中立立场，与“支持俄罗斯”进行挂钩，明显就是带有“零和思维”，认为中方站在中立立场，不支持乌克兰就是在支持俄罗斯。或许在欧洲人眼中，他们压根就没有“中立”这个选项吧？
不过话说回来，无论是美苏冷战时期，还是现在的乌克兰危机，欧洲始终都跟随美国亦步亦趋，美国指哪，欧盟就打哪儿，基本失去了战略自主性。在此背景下，中国突然蹿出来的中立立场，反倒让一直紧跟美国步伐的欧洲人不适应了，愣是要中国转变立场，紧跟所谓的“大众风潮”。而德国外长的一句“中立等同于站队俄罗斯”的观点，又何尝不是欧洲人无法摆脱美国桎梏的悲哀呢？